Die meisten Cost Engineers leisten gute Arbeit. Das Problem ist das Volumen der Anfragen. Sie scheitern daran, mit dem steigenden Volumen an Anfragen Schritt zu halten.
Mit US-Zöllen, die eine schnelle Neubewertung von Lieferanten erzwingen, Automotive OEMs, die Kostensenkungsprogramme über ihre Lieferketten hinweg vorantreiben, und Nearshoring-Strategien, die Kostendaten aus bisher wenig bekannten Regionen erfordern, steigt die Nachfrage an Cost Engineering Teams schneller als die Kapazität, diese zu erfüllen. Die gleichen zwei bis vier Personen, die im letzten Jahr fünfzig Analysen durchgeführt haben, sollen dieses Jahr achtzig bearbeiten, mit denselben Tools und derselben Zeit.
Cost Engineering ist in vielen Industrieunternehmen zum strukturellen Engpass geworden, und dieses Problem zu lösen erfordert mehr als nur zusätzliches Personal.
Cost Engineers unterstützen kritische Entscheidungen in Einkauf, Engineering und Finanzen. Ihre Arbeit schafft die Bottom-up-Kostentransparenz, die für Lieferantenverhandlungen, Designabwägungen und realistische Einsparziele erforderlich ist.
Wenn Anfragen aus mehreren Funktionen durch dasselbe kleine Team laufen, wird Kapazität schnell zum Engpass.
Ist dieses Team ausgelastet, stößt die Fähigkeit der Organisation, auf Basis von Kostendaten zu handeln, an ihre Grenzen. Manche Anfragen warten Tage. Manche warten Wochen. Manche erhalten nur eine grobe Schätzung statt einer fundierten Kalkulation, weil schlicht die Zeit fehlt. Das ist kein Personalproblem, sondern ein strukturelles Problem.
Die meisten Costing-Lösungen, ob Excel-basiert, Legacy On-Premise oder individuell entwickelt, erfordern tiefes technisches Know-how zur Bedienung. Ein Einkaufsleiter, der schnell ein Szenario für einen anderen Lieferantenstandort durchspielen möchte, kann das Tool nicht einfach öffnen und selbst durchführen. Er stellt eine Anfrage und wartet. Cost Engineers erstellen am Ende alles für alle, und die Abdeckung der Kostenanalysen bleibt gering.
Zuverlässige Kostenkalkulationen basieren auf aktuellen Materialpreisen, Maschinenstundensätzen und Arbeitskosten. In den meisten Organisationen sind diese Daten entweder nicht vorhanden, werden manuell aus inkonsistenten Quellen gepflegt oder sind veraltet. Wenn die Datengrundlage unzuverlässig ist, können Cost Engineers ihre Ergebnisse gegenüber Management oder Lieferanten nicht vollständig vertreten. Die Pflege dieser Daten bindet Zeit, die eigentlich für Analysen benötigt wird.
Wenn Teams in einzelnen Excel-Modellen arbeiten, liegt die Logik in der Datei und in der Person, die sie erstellt hat. Verlässt diese Person das Unternehmen, verschwindet auch ihre Methodik. Es gibt keine gemeinsame Grundlage, keine konsistenten Annahmen über Standorte hinweg und keine Möglichkeit für neue Teammitglieder, dort weiterzumachen, wo andere aufgehört haben. Teams, die durch Neueinstellungen gewachsen sind, haben dieses Problem nicht gelöst. Sie haben die Fragmentierung lediglich verteilt.
Cost Engineering Teams fehlt es nicht an Kompetenz oder Einsatz. Was fehlt, ist die Kapazität, den Umfang des Problems abzudecken.
Ein Industrieunternehmen mit mehreren hundert Millionen Euro Einkaufsvolumen hat in der Regel nur einen Bruchteil davon tatsächlich analysiert. Der Rest wird auf Basis von Lieferantenangaben verhandelt oder mit historischen Benchmarks bewertet, die möglicherweise nicht mehr die aktuelle Marktrealität widerspiegeln.
Jeder Anteil an Ausgaben, der nicht analysiert wird, ist Einsparpotenzial, das nicht realisiert wird, weil die Analyse nie durchgeführt wurde. In einem Kostensenkungsprogramm wird diese Lücke schnell sichtbar. Das Ziel wird gesetzt. Das Team soll liefern. Und der bereits bestehende Backlog verschwindet nicht.
Die Kapazitätslücke im Cost Engineering entsteht nicht durch mangelnde Expertise. Sie entsteht durch die Art und Weise, wie Product Costing über Tools, Daten und Teams organisiert ist.
Um das zu lösen, sind drei Veränderungen notwendig: den Output erhöhen, die Abhängigkeit vom Cost Engineering reduzieren und Kostenwissen wiederverwendbar machen.
Tset Studio ermöglicht es Cost Engineers, mehr Product Costing Analysen zu erstellen, ohne jedes Mal von vorne beginnen zu müssen:
Vorkonfigurierte Prozess-Templates reduzieren die Setup-Zeit pro Analyse
Integrierte Material-, Arbeits- und Maschinendaten eliminieren manuelle Recherche
Wiederverwendbare Kostenmodelle vermeiden erneuten Aufbauaufwand über Projekte hinweg
Tset Studio ermöglicht es anderen Abteilungen, direkt mit Kostenmodellen zu arbeiten, statt Anfragen zu stellen:
Der Einkauf kann should cost Szenarien eigenständig durchführen.
Engineering kann Kostenwirkungen während der Entwicklung bewerten, ohne zu warten
Standort-, Mengen- und Lieferantenvergleiche können direkt im Modell angepasst werden
Weniger repetitive Anfragen werden an das Cost Engineering weitergeleite
Tset Studio stellt sicher, dass Kostenwissen nicht verloren geht oder fragmentiert wird:
Modelle, Annahmen und Logiken werden zentral gespeichert
Versionshistorien machen Berechnungen transparent und nachvollziehbar
Teams arbeiten standortübergreifend mit einer konsistenten Methodik
Wissen bleibt im Unternehmen, auch wenn Personen gehen